8月27日晚，江苏省昆山市发生一起因交通问题引发的持刀砍人案件，“砍人者反被砍”引起社会广泛关注。目前该案正在进一步侦查中，犯罪嫌疑人已被控制。
相关话题引发舆论热议。人民网舆情数据中心统计显示，截至8月31日，全网共发布相关新闻资讯3430篇，报刊新闻102篇，微信文章4177篇，App文章5194篇。
舆情脉络
8月27日晚
江苏昆山市震川路发生一起持刀砍人案件，造成一死一伤。网上视频被大量转发，昆山男子“砍人反被砍”一事持续发酵。
8月28日晚18时37分
江苏省昆山市公安局官方微博@昆山公安 发布警情通报称，目前案件正在进一步调查处理中。
8月29日上午9时4分
江苏省人民检察院官方微博@江苏检察在线 发布微博称，获悉该案后，昆山市检察院连夜提前介入。
8月29日晚
昆山市公安局宣传科工作人员向中国之声记者表示，案件受关注程度非常高，目前检察机关及公安机关正在一同对案件进行审查调查，最新进展将在合适的时机对外界公布。
8月30日凌晨
微博@中国之声 发表文章《刑法专家谈“砍人反被杀”：构成特殊防卫 担心反扑反击合理》，其中刑法专家、律师等分别对案件进行解读。微博阅读量达366万。
8月30日上午10时
微博@新京报我们视频 新京报记者邀请专家直播详解昆山花臂男被砍案，播放量为304万次。
舆论反馈
专家观点
1.法学专家：
中国政法大学刑事司法学院教授阮齐林：电动车主构成了特殊防卫，无需负刑责。
中央财经大学法学院副教授缪因知：无限防卫之所以很难判决，很大程度上源于人民法院既要求防卫人有外科手术式的精准，只造成最小的合理伤害，又把防卫人视为“武林高手”，仿佛一刀在手，就立刻面对数人亦足以自保。
2.律师：
北京隆安律师事务所陈秋实律师：其防卫措施在正当防卫的范围之内。于某某在防卫过程中，最初夺刀的行为肯定属于正当防卫。
刑法专家邓学平律师：判断是否正当防卫，要看致命伤是前5刀还是后2刀。
广东匡鼎律师事务所合伙人赵绍华律师：于某某的杀人行为确实属防卫过当。关于正当防卫的界定难点在于，必须是对正在进行的不法侵害进行防卫。若当事人的防卫发生在侵害之前，则属于假想防卫。若侵害已经过去，就属于事后防卫。
北京紫华律师事务所主任钱列阳：对关键案件细节的查明，对行为认定至关重要。同时认为应严格依照法律判定，不能够用社会舆论来左右司法判决。
媒体观点
法制日报：我们应该相信法律,相信司法机关不会冤枉一个好人,不会对事件的具体情节视而不见。事实上,如果事情向好的方向发展,于某某被司法机关定罪不起诉或被判缓刑也不是不可能。
澎湃新闻社论：当以正在推进的扫黑除恶行动为契机，完善正当防卫的立法架构，依法打击涉黑犯罪团伙、保障公民人身财产安全。
金羊网：在扫黑除恶的高压态势下，该案勾起了公众内心的强烈反应，越是舆论高度关注、法理情交织的案件，越需要办案机关拿出勇气和智慧，依法独立公正断案，让人民群众看到公平正义，又看到善恶、美丑及世道人心。
新京报快评：如果对正当防卫的认定过于严苛，让正当防卫人“流血又流泪”，谁还敢同犯罪行为作斗争？法律要为人身权利受到严重侵害的人撑腰，而不是站在看似中正的视野上保护恶人。
“团结湖参考”微信公号：一个法治社会，离不开人们对法律的信仰、对司法的尊重。近些年来，我国的法治进步是有目共睹的，很多看似完全不可能翻过来的冤案，都得以平反昭雪。所以，我们为什么要担心于某某得不到公正的裁决呢？
网民观点
网民评论主要有四个方面，一是多数网民认为于某为正当防卫，二是认为应充分考虑刘某存在的涉黑问题，三是希望司法机关与时俱进尊重民意，四是期待刑法有关正当防卫条款能够得到更加合理的解释和运用。
@乾成：文身男被骑车男捡刀追砍跑向宝马车，骑车男不确定文身男是否拿其他凶器，或要开宝马车撞他都有可能，所以骑车男是正当防卫，不是防卫过当。
@AA尖尖尖：在刘某被砍翻在地之后，于某已经没有实施防卫的“紧迫性”了。之后的连补几刀，可能存在防卫过当嫌疑。
@虎脚漫禅：这次事件，绝不能判故意伤害，防卫过当也要慎重考虑程度问题，本次事件关注度极高，对于广大群众而言是一种教育，而对于那些涉黑势力，更应该是一种威慑。
@千乙阿巴：正当防卫制度的不当适用，其结果是惩治了好人，纵容了恶人。希望这个案件不要重演于欢案的悲剧，推动我国司法更进一步。
舆情点评
这样一个发生于县级市昆山的案件快速引发了举国关注，舆论沸腾，不仅多数普通网民发声疾呼支持电动车主的防卫行为，而且不少网络名人和法律专家都纷纷表态支持。公众强烈的代入感和同理心使整个舆论呈现一边倒的态势，少数“条文控”的声音被淹没。民心民意未必能够完全切合法律条文的规定，不过理应受到司法的重视。与此同时，民意也应给司法裁判充分的时间与空间，让舆论与司法各归其位。一些网友也呼吁，法律归法律，人情归人情，应尊重法律条文的规定，将事件最终纳入法治的轨道。
而在正当防卫的法律适用层面，“侠客岛”微信公众号29日转发最高人民法院原常务副院长沈德咏大法官去年的文章称，“作为执掌司法审判权的人民法院和刑事法官，我们必须坚定地站在人民的立场上，以切实维护人民利益为己任，向社会明确传递鼓励正当防卫的信号”……“妥善处理鼓励正当防卫与防止滥用防卫权的关系，这是正当防卫司法政策制定必须妥当把握的一个平衡点”。
法律界专家广泛参与了本案的讨论，一些法官、检察官、律师、法律学者等人士从专业视角出发，更多考量了程序、条文、法理、政策等因素。即使单纯以法律条文而言，各方观点也并不一致，正当防卫说、防卫过当说、故意伤害说甚至故意杀人说不一而足，各有依据，分歧较大。分歧的实质在于，究竟是将防卫人看做一个完全理智、精通法律条文且拥有足够控制能力的专家，还是看做一个面临死亡恐惧而慌不择路的普通人。
舆论普遍认为，对于案件的性质定位，不仅要考虑法律条文，而且要考虑法治正义；不仅要考虑法理精神，而且要考虑民心所向；不仅要考虑案发时的环境因素，而且要综合考虑涉案人的社会背景因素，特别是是否存在涉黑情形。
舆论应充分尊重司法程序和条文规定，既要维护实体正义，也应维护程序正义。这毫无疑问是法治社会的题中应有之义。目前，案件尚处于调查阶段，检察机关已经提前介入，充分反映出相关部门对案件的高度重视。习近平总书记要求，全国政法机关要顺应人民群众对公共安全、司法公正、权益保障的新期待，努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义。昆山街头砍人案引发舆论高度关注，舆论呼吁公安、检察、法院等司法机关严格依照法定程序，将该案办成一个切实维护社会公平正义的铁案。
作者：人民网舆情数据中心 胡永明 刘聪 李佳楠
