□沈摩东

5月30日，人保财险福建莆田市分公司理赔中心接到一起车险人伤报案。报案称龙某驾驶标的货车在莆田市涵江区秋芦镇因开着车门倒车时不慎摔下车，造成左侧髌骨闭合性骨折、左侧跟骨骨折。

接案后，查勘员第一时间与报案人联系，却被告知：事发已一小时，现场已撤离，标的车已在毗邻的梧塘镇。驾驶员骨折已经住院，但不愿提供住院地点。人伤专员多次与驾驶员联系进行理赔引导，希望能入院探视。驾驶员均表示其只是车主聘请的司机，该案理赔由其老板全权处理，拒绝配合。经与驾驶员耐心沟通，了解案发时的情形，驾驶员答复：案发当时无报警处理，想补报警却因时间跨度长，交警无法还原事实不能开具交通事故责任认定书。7月4日，案件理赔陷入僵局，车主致电95518称：现场无查勘，无人伤引导。人伤专员与车主沟通过程中，感觉到客户有不满情绪，随即把案情在理赔投诉预警群中进行汇报。理赔中心、客服部负责人决定对该案通过层层排查抽丝剥茧来还原事情真相。

经过理赔中心反欺诈岗人员查阅验车照片，找查勘人员、人伤跟踪专员了解，发现此车险人伤案件存在诸多疑点：一是尽管查勘员、人伤专员均在第一时间引导客户报警，但目前该案无法提供交警证明。到底是故意拖延造成交警无法正常立案，还是主观不想报警。二是查勘员接报案后第一时间与驾驶员联系，驾驶员很明确告知其是骨折，要求登记案件。出险到报案仅一小时，而出险地到入住的医院路程就需一个多小时，从时间上分析判断不符合逻辑。三是驾驶员受伤后，据称是通知其家人送往医院，那标的车是谁从秋芦镇开往毗邻的梧塘镇。四是人伤专员电话沟通提出入院探视，驾驶员为什么均以要休养为由拒绝配合，显然有避而不见的嫌疑。

针对该案疑点较多、存在较大的道德风险，为慎重起见，反欺诈岗人员专程到驾驶员告知的出险地进行核查，但附近无监控可调取，无法通过监控还原事故现场。

在与驾驶员、车主多次联系均无法得到清晰答复的情况下，7月11日，得知驾驶员出院回家休养的消息，反欺诈岗人员与人伤分部经理立即驱车从莆田出发，前往驾驶员住地福清，以慰问伤情为由进行面谈。在询问事故是如何发生时，驾驶员无法对细节进行描述，表现慌张，神情不自然。人伤分部经理与反欺诈岗人员借机向他宣传《保险法》等相关法规，告知如果涉嫌保险欺诈应承担的法律后果。在真诚劝导之后，驾驶员终于承认脚伤并非驾驶标的车引起，当场签署了放弃索赔书。

顺着“解铃还须系铃人”的破案思路，莆田人保财险采取及时预警、综合分析、层层排查、耐心引导、晓之以理、法律宣传震慑等一系列有效措施，经过一个多月时间多方面的深入细致内查外调，终于揭开这起假冒车险人伤案件的神秘面纱，最终以理依法拒赔。