作为债务融资工具市场的中介机构，信用评级机构发挥着资本市场“看门人”的重要作用。中国银行间市场交易商协会(以下简称“交易商协会”）日前发布《2018年非金融企业债务融资工具信用评级机构业务市场化评价结果》，以投资者为主导，从“机构素质及业务评价”“投资人评价”“其他市场成员评价”“专家评价”四大类指标出发，全方位评价了从事银行间非金融企业债务融资工具信用评级业务的5家评级机构。

从整体评价结果来看，5家评级机构的综合评价低于上一评价期，反映出在债券市场违约常态化背景下，评级机构的评级质量问题更为凸显，信用风险揭示能力有待提高。尤其是大公国际资信评估有限公司的排名从2017年的第二位降至第五位，排名垫底。

设置四大类指标及减分项

为加强信用评级业务自律管理，促进评级机构的良性竞争和规范运行，推动评级机构提升执业水平和评级质量，交易商协会近期组织开展了2018年非金融企业债务融资工具信用评级机构的业务市场化评价工作。

根据交易商协会7月26日发布的通知，此次被评价的5家信用评级机构分别为中诚信国际信用评级有限责任公司（以下简称“中诚信国际”）、联合资信评估有限公司（以下简称“联合资信”）、大公国际资信评估有限公司（以下简称“大公资信”）、上海新世纪资信评估投资服务有限公司（以下简称“上海新世纪”）和东方金诚国际信用评估有限公司（以下简称“东方金诚”），评价期为2017年1月1日至2017年12月31日。

按照《非金融企业债务融资工具信用评级机构业务市场评价规则》（以下简称《评价规则》），本次评价的依据分为“机构素质及业务评价”“投资人评价”“其他市场成员评价”“专家评价”四大类指标，并设置了减分项。

其中，投资人评价，是指投资人对信用评级机构提供信用评级中介服务质量和业务能力等情况的评价。其他市场成员评价，是指主承销商、市场基础设施等市场成员对信用评级机构提供信用评级中介服务质量和业务能力等情况的评价。专家评价，是指由独立的第三方评审专家对信用评级机构在评级结果市场公信力、评级报告质量、跟踪评级质量、制度建设及执行情况等方面进行的评价。

减分项则主要是指，信用评级机构及相关人员在评价期间内因违反交易商协会相关自律管理规定要求受到自律处分，或发生其他违规行为受到监管部门行政处罚或其他自律组织处分的,在评分总分基础上进行相应减分。

评级质量问题更为凸显

市场化评价以投资者为主导，着重考察评级质量水平。

本次评价过程中，交易商协会组织了120家市场成员代表以及43名市场专家，对各评级机构的业务素质、评级结果质量、评级报告质量、评级服务质量等各方面进行评价，其中投资人和来自投资机构的专家数量为82个，评价指标权重合计70%。

在评价期内，因受到行政处罚、自律处分或评级上调率、累积违约率明显高于行业平均水平的情况，交易商协会根据《评价规则》对相应机构作相应的减分处理。

评价结果显示，5家机构的排名相较2017年出现了较大变化。其中，中诚信国际和联合资信的排名与上年保持一致，分别位列第一名和第四名；上海新世纪排名第二，上升了一名；东方金诚排名第三，上升了两名；而一个月前收到交易商协会和证监会暂停相关业务一年罚单的大公资信，则从2017年的排名第二跌落至第五。

具体而言，在机构素质及评级表现方面，评级机构的人员稳定性、研究能力、信息透明度较上年有所提升，但评级结果检验情况未能显著改善；投资人及市场专家对各机构评级质量的评价得分较上年下降，评级机构在评级结果的风险揭示程度、级别合理性、对违约发行人的风险揭示及时性方面，与市场预期水平有较大差距。

此外，评级机构因违规行为、级别上调率或累积违约率明显高于行业平均水平而被扣分的情形较上年更为突出。交易商协会在公告中特别指出，“个别机构合规意识薄弱，因受到协会自律处分而被扣减相应分数。”

大公资信评价显著下滑

作为五大信用评级机构之一的大公资信，因直接为受评企业提供咨询服务，严重背离独立原则，在市场化评价中明显下滑。

今年8月17日，大公资信被交易商协会给予严重警告处分，责令其限期整改，并暂停非金融企业债务融资工具市场相关业务一年。证监会方面也在同日责令大公资信于一年内限期整改，整改期间不得承接新的证券评级业务，更换不符合条件的高级管理人员。

回顾大公资信的违规事实，从2017年11月至2018年3月，大公资信在为相关发行人提供信用评级服务的同时，直接向受评企业提供咨询服务，收取高额费用。同时，在交易商协会业务调查和自律调查工作开展过程中，大公资信提供的相关材料也存在虚假表述和不实信息。

大公资信的违规行为，违反行业规范、业务规则和合规运行基本要求，对市场造成了严重的不良影响，以投资者为主导的市场化评价则充分体现了其市场公信力的下降。

“大公资信现有的跟踪项目存在被其他评级机构获得的风险。”申万宏源分析认为，在此情况下，这些大公资信的现存项目会被重新评级，由于正处在监管的风口浪尖，其他评级公司对于承接的大公资信项目给出的评级可能相对谨慎。

对于5家评级机构过去一年市场化评价整体下降的情况，交易商协会进一步表示，各评级机构应切实采取有效措施，尽快完善并严格落实评级作业管理及内控制度，加强利益冲突防范及审查，提升评级人员的专业化水平和合规意识，强化评级质量控制，充分发挥信用评级的基础性功能和防控金融风险的作用。