《电子商务法》实施的第24天,他因恶意投诉被判赔偿经济损失210万元!
2019-01-24 16:37:05

今天,杭州铁路运输法院宣判了一起

涉嫌恶意投诉赔偿案件

案情很简单

即被告在平台上涉嫌恶意投诉原告

原告要求被告赔偿经济损失

其特殊之处就在于

这是在电子商务法刚刚出台实施的背景下

该院作出的首例判决



此类不正当竞争案件的宣判

相较《电子商务法》还未实施时

有何区别?

1、不正当竞争行为定性更加明确

2、惩治力度加大

2016年12月,王某经营的淘宝店铺遭到投诉,淘宝公司根据江某的投诉,删除了涉案商品的商品链接。

2017年1月,王某向阿里巴巴知识产权保护平台提出申诉,经平台审核,申诉成立,恢复了涉案链接。

随后,涉案淘宝店铺又受到江某发起的反申诉。阿里巴巴知识保护平台根据反申诉认为王某申诉不成立,判定王某经营的涉案淘宝店铺售假,按照售假进行处罚,删除涉案商品链接,并对涉案淘宝店铺进行了降权处罚。

直至开庭之日,该处罚尚未撤销。王某认为,江某并非涉案商标权利人,冒用某公司的名义,使用虚假的身份材料和商标证书向淘宝公司投诉自己销售的案涉产品侵犯其商标权,具有明显的主观恶意,且情节恶劣。

江某的行为致使王某涉案产品的商品链接被淘宝公司删除,从而无法进行销售,且因为江某的投诉,王某店铺受到降权处罚、店铺流量下滑,对本身信任和关注原告店铺的粉丝造成了严重误导,使得王某在行业内的信誉受到了很大的打击,给王某造成重大经济损失。

经法院审理查明,江某为被控投诉的主体,被诉投诉行为不具有正当性,王某和江某为直接竞争关系,江某的行为已导致王某及其经营的淘宝网店遭受了实际损失。

法院认为江某的恶意投诉行为构成不正当竞争,根据《电子商务法》第42条:“……因通知错误造成平台内经营者损害的,依法承担民事责任。恶意发出错误通知,造成平台内经营者损失的,加倍承担赔偿责任。”认定被告江某承担赔偿责任,赔偿原告王某经济损失210万元(包括原告王某为制止侵权行为所支付的合理开支)。


法官说法


互联网不是法外之地,正当的侵权投诉本身是权利人行使权利的一种体现,但是如果恶意利用投诉机制甚至伪造、变造权利依据以发起投诉,不仅破坏正常的竞争秩序,也损害了同行业竞争者的合法权益,应当予以规制,行为人必须承担相应的法律责任。

本案中,被告作为同业竞争者理应尊重他人的合法权益,诚信经营,但其明知自己不具有投诉资格且不能证明被投诉产品存在侵权的情形下,依然通过变造权利凭证对原告进行恶意投诉,其行为违反了诚实信用原则和商业道德准则,损害了原告正当商业利益,应当对这种恶意投诉行为及时制止、依法严惩。

目前电子商务与实体经济已经深度融合

给我们的生产和生活方式都带来了深刻影响

我们应当如何做

才能充分发挥电子商务的新动力、新动能呢?

一方面,平台内经营者应当遵循合法、正当、必要的原则,严格遵守市场经营秩序、平台经营规范,获得正当商业利益,并不断改进商业模式和提高服务质量;

另一方面,对不正当利用平台规则获取竞争优势,扰乱电子商务市场竞争秩序的行为应及时予以制止,同时加大惩治力度,给予利益受损方充分、有效救济,依法保护其合法权益,从而进一步增强平台内经营者的信心,进而构建公开、公平、公正、诚信有序的电子商务竞争秩序,促进电子商务健康有序发展。




打开APP阅读全文
相关新闻
×
前往APP查看全文,体验更佳!
取消